"—трах ≥ в≥драза" у парламент≥
”ѕ, 12.12.2000, 17:53

ƒеркач ≥  равченко в≥дкидають вс≥ обвинуваченн¤, заснован≥ на "ауд≥окасет≥ ћороза" ≥ в≥деозапис≥ св≥доцтв ћельн≥ченка. «лочинн≥ накази в≥д  учми не отримували, телефони не прослуховували, в≥деокасету не псувалиЕ

†  равченко почав св≥й виступ ≥з зв≥ту про його нещодавню зустр≥ч в аеропорту з ћарчуком, ¤кий розпов≥в йому, що у часи президентськоњ кампан≥њ до нього в штаб нев≥домий прин≥с в≥деокасету. Ќа н≥й був заф≥ксований "¤кийсь полковник ћ¬—, ¤кий пов≥домл¤в про проведенн¤ в≥дпов≥дних д≥й по знищенню „орнов≥ла ≥ ¬≥тренко". ќск≥льки "ексцес з ¬≥тренко був розкритий", касет≥ х≥д не дали, додав  равченко, чим спричинив обгрунтоване обуренн¤ л≥дера прогресивних соц≥ал≥ст≥в.
Ќа численн≥ запитанн¤ депутат≥в до  равченка про те, чи належить голос на "ауд≥окасет≥ ћороза" особисто йому, головний м≥л≥ц≥онер не дав пр¤моњ в≥дпов≥д≥. “римавс¤ менш поважно, н≥ж звичайно. √оворив, злегка розт¤гуючи слова. ¬раженн¤ таке, що або сильно втомивс¤, або випив "чарку" гор≥лки, або кон¤чу дозу валер≥анки.
ѕо ходу справи м≥н≥стр зазначив, що "звинувачувати може лише народний суд" на основ≥ даних експертизи ≥ розсл≥дуванн¤. ÷≥ слова показали -  равченко хвилюЇтьс¤, бо в наш≥й крањн≥ звинувачуЇ прокурор, а р≥шенн¤ виносить суд, але не народний. ≤ де ж в≥н такого наслухавс¤?
Ќе в≥дпов≥вши на жодне з запитань про причетн≥сть до зникненн¤ √онгадзе,  равченко п≥д крики "вбивц¤!" з депутатського залу покинув трибуну парламенту. —амою повною фразою з усього сказаного була "оф≥ц≥йна за¤ва", що "д≥йсно, по роду служби ¤ неодноразово докладав президенту про ситуац≥ю в крањн≥, однак н≥¤ких доручень у в≥дношенн≥ √онгадзе в≥д  учми не отримував".
ƒепутати вс≥л¤ко схил¤ли  равченка до в≥дставки, але в≥н не п≥ддавс¤.
≤ншу тактику обрав ƒеркач, що виступав перед  равченком - в≥н все заперечував.  ер≥вник —Ѕ” в≥дкинув обвинуваченн¤ в тому, що його в≥домство прослуховуЇ каб≥нети високих чиновник≥в. "Ќ≥коли н≥ вас, н≥ прем'Їр-м≥н≥стра не слухали", - в≥дпов≥в ƒеркач ћорозу, ¤кий задав йому питанн¤, "по ¤кому праву —Ѕ” прослуховувало каб≥нети прем'Їр-м≥н≥стра, в≥це-прем'Їр≥в" ≥ його каб≥нет в бутн≥сть сп≥кером парламенту. —п≥кер парламенту ≤ван ѕлющ нарвавс¤ на аплодисменти, коли продемонстрував своЇ спок≥йне ставленн¤ до загальноњ прослушки: "ј ¤ завжди в цьому випадку говорю - нехай слухають, хай њм позакладаЇ".
ј коли головний "антимаф≥оз≥" ќмельченко черговий раз закликав голову —Ѕ” п≥ти у в≥дставку з р≥зних причин, ƒеркач см≥ливо в≥дпов≥в: "Ќа моњх руках кров≥ немаЇ, ≥ все, що ви кажете, - наклеп".
«'¤сувалос¤, що з оф≥цером —Ѕ” ћельн≥ченком ƒеркач не знайомий, не знаЇ в≥н ≥ про те, чи велос¤ за багатьма депутатами спостереженн¤, ≥ чим займаЇтьс¤ "7-ий п≥дрозд≥л ћ¬—".
ƒеркач каже, що не давав вказ≥вки на досмотр депутат≥в на Ѕорисп≥льськ≥й митниц≥. «≥ сл≥в шефа спецслужби, н≥хто з кер≥вництва служби безпеки не давав команду на вилученн¤ в депутат≥в в≥деокасети. 3 грудн¤ почалас¤ операц≥¤ з перехопленн¤ д≥амант≥в, тод≥ вилучили першу парт≥ю д≥амант≥в у ƒн≥пропетровську, а 6 грудн¤ в≥дпов≥дн≥ ор≥Їнтуванн¤ були направлен≥ до держтаможн≥ ≥ до вс≥х аеропорт≥в.
ѕравда, тод≥ залишаЇтьс¤ незрозум≥лим Їдиний момент. якщо ≥нцидент у "Ѕориспол≥" був акц≥Їю з боротьб≥ з контрабандою, то чому тод≥ голова державного митного ком≥тету —оловков за¤вив, що т≥, ¤к≥ проводили обшук "будуть зв≥льнен≥ з роботи". ≤ це до того, ¤к, за його ж визнанн¤м, в д≥¤х митник≥в ще маЇ роз≥братис¤ генпрокуратура.
ƒеркач не знаЇ, хто були т≥ четверо, ¤к≥ супроводжували депутат≥в у л≥таку з ¬ени до  иЇва ≥ пройшли держкордон без документ≥в. "я не знаю, хто це так≥. ¬ нас немаЇ можливост≥ супроводжувати когось в л≥таку".
ƒепутати дек≥лька раз≥в ловили силовик≥в на брехн≥, але т≥, ¤к завжди вели себе нахабно ≥ незворушно.